Em 11 de outubro de 1977, 38 anos atrás, no governo Ernesto Geisel, com a Lei Complementar 31, ocorreu a divisão de Mato Grosso.
O ato se completou em janeiro de 1979 com as posses dos novos governadores.
Em Mato Grosso do Sul assumiu Harry Amorim, aqui Frederico Campos. Em MS a data é feriado estadual, aqui não.
O motivo é óbvio. Lá nascia um novo estado, aquele dia é o aniversário. Aqui já havia estado desde 1748.
No momento da divisão, MT tinha cerca de um milhão e meio de habitantes. Mais de 900 mil estava no hoje Mato Grosso do Sul, o restante aqui. Tinham-se 93 municípios, lá com 55 e o MT remanescente com 38. MT ficou com mais de 900 mil quilômetros quadrados e o sul com uns 300 mil.
O Pantanal, uma área de 210 mil km2, o MS tem 65% e MT 35% do território.
A maior parte dos habitantes de Cuiabá não gostou da divisão. No sul era só foguetório.
Os de lá diziam que haviam se desligado das coisas daqui e que estariam prontos para darem saltos maiores.
Argui-se também que a divisão ocorrera porque o governo militar precisava dos três senadores do novo estado.
O duro Pacote de Abril de 1977 foi criado para a eleição de 1978 e tentava impedir o crescimento da oposição.
O regime queria fazer a transição por votação indireta e precisava de controle maior do Congresso.
Voltando à divisão. A revista Veja, no vigésimo aniversário da separação dos dois estados, trouxe uma matéria com o título: o patinho feio que virou cisne.
Em tese, MT ficaria para trás e estava ocorrendo o contrário.
A vinda de milhares de migrantes para MT deu um empurrão enorme na agricultura e o regime militar investiu em estradas, energia e telecomunicação.
Números recentes mostram a diferença entre os dois estados. A população de MT é de 3.3 milhões, no MS 2.6 milhões. Lá tem 79 municípios, aqui 141.
O PIB nosso passa de 80 bilhões de reais. Lá está em 55 bilhões. A renda per capita daqui está acima de 26 mil reais, no MS de 22 mil.
O IDH do MS é 0, 729, o décimo do Brasil, o de MT é 0,725 ou o 11º do país. Em produção econômica a distância entre os lados é abissal. MT produz 25% da comida nacional, por exemplo.
Os dois estados ficaram por décadas sem nenhuma aproximação. Um enorme erro. Como é que pode não dividir estudos e decisões sobre o pantanal?
Unemat, UFMT, UFMS tem dividido estudos e decisões de atuação em conjunto sobre o mesmo Pantanal?
Tem também trabalho conjunto dos dois estados em como atuar na fronteira com a Bolívia?
Seria interessante a mídia escarafunchar mais esses assuntos.
ALFREDO DA MOTA MENEZES é historiador e analista político em Cuiabá.
pox@terra.com.br
www.alfredomenezes.com
Comentários (9)
MS não desenvolve tanto quanto MT pela proximidade com SP e outros centros e o Paraguay. Já em questão de cidades, as do interior de MT dão de dez. Já a capital de MT anda pra traz, vide bueiros, asfalto, e esgotos a céu aberto.
enviada por: jeferson Data: 16/10/2015 00:12:29
Esse cara de campo Grande é muito desinformado ou cego pela paixão. Tenho um concunhado que é nascido em Campo Grande e outros amigos de vieram dela...e a vinda deles para cá não foi por motivo de incrementar a mão-de-obra de Cuiabá, mas devido que lá a circulaçao de dinheiro é muito menor que aqui. Se aqui é ruim la esta bem pior que aqui, devido a nossa economia forte atrelada ao agronegócio. Lá é tão bom que esses meus amigos nem cogitam em voltar morar em CG.
enviada por: Jeferson Data: 15/10/2015 17:05:37
Esse cidadão de Campo Grande é muito ruim em suas interpretações,o tema exposto pelo historiador não é sobre as capitais, mas sobre o desenvolvimento dos estados.Para ele MS é só campo Grande. Tem mais um detalhe que é fato, a capital sul matogrossense éuma capital jovem pois me parece que tem apenas 150 anos e além disso ela foi totalmente planejada, acontecimento que não houve em Cuiabá, pois a mesma foi fundada em 1719sem nenhuma estrutura, distante dos grandes centros e no "fogo" da exploração aurífera da época. Depois veio a decadencia e o esquecimento dos futuros governantes do Brasil por quase 200 anos. Já Campo Grande tinha o fator de esta colada com a região Sudeste. Mas Campo Grande se esquece que não pode ser comparada com uma capital quase 200 anos mais velha que a mesma e que foi esquecida pelo Brasil. Campo Grande tem que ser comparada com Goiania, Curitiba, Londrina e Maringá, pois as mesmas tem as mesmas caracteristicas na sua criação e formação e quando comparadas com essas cidades, Campo Grande toma uma surra de lavada em todos os quesitos. A surra vai desde educação, infra estrutura e principalmente desenvolvimento que a capital de MS não tem moral para se justificar. Sobre cultura qual o que nasceu de fato em Campo Grande, o que eu sei que predomina ali, é a cultura de outros povos, como os paraguaios e japoneses, cultura legitima não existe.
enviada por: Jeferson Data: 15/10/2015 16:04:37
dauzanades, por curiosidade, onde vc mora?
enviada por: João Data: 15/10/2015 16:04:35
Esquecem-nos dauzanades! Tenho muitos amigos campo-grandenses que só passam férias em Cuiabá, além de muitos parentes que moram no MS vem passar férias em Cuiabá. Como de costume, falam de MT, de Cuiabá mas sempre vem pra cá. Entenda alguns desse povo! Deve ser despeito.
enviada por: Jorge Luiz Data: 15/10/2015 14:02:03
Dauzanades, o comentarista não comparou Cuiabá com Campo Grande, fez sim MT com MS.E em momento algum falou mal de MS, falou sobre desenvolvimento econômico dos dois estados.Se você também se informar vai verificar que MT e mais desenvolvido economicamente que MT.Concordo com você quando diz da beleza e qualidade de vida em Campo Grande, pois já morei em CG.Nao ofenda os cuiabanos e Cuiabá pois é uma cidade acolhedora, que trata com respeito todos os que aqui vem em busca de oportunudades.
enviada por: Joneci Omero Data: 15/10/2015 13:01:29
O nobre Historiador está comparando os estados! Preste Atenção na matéria Campo Grandense!
enviada por: Guilherme Data: 15/10/2015 11:11:30
é preciso comparar coisas semelhantes. não se pode comparar uma cidade de quase 300 anos com outra de aproximadamente a metade da idade. o comentário sobre área maior é tambem pobre, afinal o estado de São Paulo, ou do Rio e os demais do sul são todos menores que MT porém com PIBs maiores devido à industrialização, agregação de valor, exportação, etc temos outras vantagens tb, ecossistemas de pantanal, amazonia, cerrado, aeroporto mais movimentado, mercado de consumo maior... Em MT o dinheiro circula mais tanto que donos de vários novos restaurantes e bares vieram de MS (Campo Grande) para abri-los aqui (em Cuiabá) Perdemos em IDH por pouco comparando os estados, mas se compararmos as capitais perdemos feio fica lá o lamento que MT tornou-se cisne e fica aqui a reflexão de que os matogrossenses poderiam fazer muito mais, principalmente os da baixada cuiabana
enviada por: agatha Data: 15/10/2015 11:11:07
Em relação a território, MT é bem maior e automaticamente arrecada mais. Mas o comentarista está equivocado e desinformado. Pois é visivel a evolução urbana, social, industrial no MS. A diferença cultural e urbana entre as duas capitais é gritante e muito avançada em Campo Grande. Enquanto Cuiabá briga por transporte urbano, Campo Grande possui BRT a mais de 20 anos. A evolução arquitetônica e urbana das ruas, incomparável com Cuiabá. Sabe porque Cuiabá não está melhor ou igual, porque a cultura ligada ao passado é mais forte que a realidade do presente. A omissão em corrupção em todos os setores é enorme. Em Campo Grande tem e muita, mas é mais punida e o povo é mais atento e não é calado. O comentarista, devia passar uma semana lé e depois rever suas informações errôneas, tanto que em Cuiabá esta minado de Sul Mato-grossenses pela diferença da qualidade da mão de obra e a vontade de trabalhar é maior que a cesta e a cervejinha.
enviada por: dauzanades Data: 15/10/2015 08:08:44